Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.02.10р.№ П10/1591-10 Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали
за позовом "Торговий дім "Пальміра"дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А."/Швейцарія/ ( м. Одеса)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "САР" (м. Дніпропетровськ )
про стягнення 31644,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
"Торговий дім "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А."/Швейцарія/ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САР" , про стягнення заборгованості за договором №080220/1 від 20.02.20-08 р. , укладеного між сторонами , у розмірі 31644,50 грн.
Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:
- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Так , відповідно до доданого до позовної заяви платіжного доручення №54 від 14.01.2010 р. , отримувачем коштів по оплаті державного мита є :"ГУДКУ в Одеській області, код 23213460" , а необхідно : "УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код 24246786".
Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя І.М. Кощеєв Згiдно з оригіналом Помічник судді Т.М. Зеленська
The court decision No. 8221644, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. п10/1591-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: