Decision № 8221532, 19.02.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
19.02.2010
Case No.
28/35-10
Document №
8221532
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.10р.Справа № 28/35-10 За позовом Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМТЕХ"

до Державного підприємства " придніпровська залізниця"

про зобов'язання відновити неправильно списану суму

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Жицький М.І. - дов. від 20.01.2010р.

Від відповідача: Колосов А.В. - дов. №19.

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить зобов'язати державне підприємство "Придніпровська залізниця" відновити на особовому рахунку №63225357 неправильно списану суму 4 602 грн. 79 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, надав заяву про застосування строку позовної давності.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № ПР.ДН-1/05-6325357/НЮ від 28.11.2005р. (далі Договір 1) про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги та договори №№ ПР.ДН-1/07-6325357/НЮ (далі Договір 2), ПР.ДН-1/09-6325357/НЮ (далі Договір 3).

За даними договорами позивачу, як вантажовласнику, відкрито особовий рахунок з присвоєнням коду №6325357 на який перераховуються кошти позивачем та списуються кошти відповідачем виключно при наданні послуг, передбачених вищевказаними Договорами.

Даними Договорами передбачено, що їх укладено сторонами на один рік. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення дії, то цей договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконанні перевезення та надані послуги.

До теперішнього часу позивачем та відповідачем не було направлено пропозиції щодо припинення дії Договору 1 та інших договорів. Таким чином, на теперішній час, Договір 1 та інші договори є діючими.

Встановлено, що позивачем платіжними дорученнями від 27 січня 2006р. та 30 січня 2006р. було перераховано грошову суму 38 000 грн. Призначення платежу - передоплата за Договором 1 на особовий рахунок за кодом №6325357.

Встановлено, що у позивача за Договором 2 та Договором 3 фігурує один і той же особовий рахунок та код №6325357, що визначений у Договорі 1.

Розділом 4 Договору 1, Договору 2 , Договору 3 передбачено, що залізниця несе відповідальність перед вантажовласником за списання сум з його особового рахунку. Залізниця негайно відновляє неправильно списану суму.

Перевіркою розрахунків встановлено, що залишок суми, на яку позивачу не було надано послуги відповідачем за Договором 1, Договором 2 , Договором 3 - 4 602 грн. 79 коп.

У березні 2009р. позивачу стало відомо, що згідно переліку відповідача від 02.03.2009р. з особового рахунку підприємства позивача відповідач списав суму 4602 грн. 79 коп. як прострочену кредиторську заборгованість, що підтверджується безпосередньо переліком №0203 залізничних документів від 02.03.2009р., долученим до матеріалів справи.

Отже строк звернення до суду позивачем не було порушено, а відповідачем порушено умови укладених з позивачем Договорів.

Згідно вимог ст.ст. 16, 525, 526 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Державне півдприємство "Придніпровська залізниця" (49062, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) відновити на особовому рахунку №6325357 Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, ідентифікаційний код 25527990) неправиль списану суму 4 602 грн. 79 коп.

Стягнути з Державного півдприємства "Придніпровська залізниця" (49062, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, ідентифікаційний код 25527990) державне мито 102 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.В. Манько Рішення підписано 16.02.2010р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8221532 ?

Документ № 8221532 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8221532 ?

Дата ухвалення - 19.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8221532 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8221532 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8221532, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 8221532, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 8221532 refers to case No. 28/35-10

This decision relates to case No. 28/35-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8221530
Next document : 8221533