Court ruling № 82215213, 05.06.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13300/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Зубця Ю.Г.,

при секретарі - Іванюк І.О.,

з участю прокурора - Колесникової О.О.

захисника - Зоценка О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, тому просила продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник Зоценко О.В. щодо продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 заперечував та просив змінити на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтримали думку захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає продовженню строком на 60 днів .

Беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_1 перебуваючи на волі переховуватись від суду.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.

Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Крім того, колегія суддів вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_1 виправдано тим, що у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 07 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець