Court ruling № 82210568, 05.06.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/5822/18

Провадження по справі № 2/635/1099/2019

УХВАЛА

про призначення експертизи

05 червня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2 , Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділ частки майна у натурі,

позивач- ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач- Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, адреса місцезнаходження Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, пл. Михайлівська, 2;

третя особа- ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

третя особа – Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ:02900742, місце знаходження м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4;

третя особа – ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

третя особа – ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

-до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, який був уточнений 03 вересня 2018 року. Відповідно до уточненої редакції позовних вимог просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 1 108 кв.м. для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; здійснити виділ у натурі 1/2 частки із земельної ділянки площею 1 108 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

-Також представником позивача адвокатом Ципліцьким Д.О. подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якій просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 1 108 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 – 1/2, ОСОБА_2 – АДРЕСА_4 )?

-Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 1 108 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , можливі відповідно до частки співвласника ОСОБА_1 (1/2 частина) та вимог нормативно-правових актів?

-Яку саме частину земельної ділянки площею 1 108 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , можна виділити ОСОБА_1 , не порушуючи права власності третіх осіб на 36% житлового будинку, що залишився від пожежі?

-Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на вказану земельну ділянку, виділену ОСОБА_1 ?

-Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на вказаній ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Обгрунтовує клопотання тим, що предметом позовних вимог згідно з уточненою позовною заявою є виділення у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме земельної ділянки. Для вирішення питань з приводу можливості виділу частки у натурі необхідні спеціальні знання у сфері земельно-технічної галузі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторін.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2 , Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділ частки майна у натурі судову земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 1 108 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 – 1/2, ОСОБА_2 – АДРЕСА_4 )?

-Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 1 108 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , можливі відповідно до частки співвласника ОСОБА_1 (1/2 частина) та вимог нормативно-правових актів?

-Яку саме частину земельної ділянки площею 1 108 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , можна виділити ОСОБА_1 , не порушуючи права власності третіх осіб на 36% житлового будинку, що залишився від пожежі?

-Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на вказану земельну ділянку, виділену ОСОБА_1 ?

-Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на вказаній ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/5822/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко