Court ruling № 82210491, 05.06.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
05.06.2019
Case No.
645/3511/19
Document №
82210491
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/3511/19

Провадження № 1-кс/645/1776/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова – Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Голозубов В.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.06.2019 року близько 13:41 год. надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 17, більше 100 чоловік розбили пам`ятник Маршалу Жукову, та розбивають на стелі плитку.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Голозубов В.В., для розгляду клопотання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судово-мистецтвознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Голозубова В.В. про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019220460001381 від 02.06.2019 року - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) ХНІІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, для проведення судово-хімічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступне питання:

- до якої речовини відносяться нашарування зеленого та темно-бурого кольору на фрагментах плитки у кількості 7 штук?

Для дослідження надати експерту: вилучений під час огляду місця події об`єкт № 3-картонна коробка, в якій містяться фрагменти плитки у кількості 7 штук з нашаруванням речовини зеленого та темно-бурого кольору.

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12019220460001381 від 02.06.2019 року за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Федорова

Часті запитання

Який тип судового документу № 82210491 ?

Документ № 82210491 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82210491 ?

Дата ухвалення - 05.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82210491 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82210491 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 82210491, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 82210491, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 82210491 refers to case No. 645/3511/19

This decision relates to case No. 645/3511/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82210489
Next document : 82210495