
Справа № 333/3126/19
Провадження №2/333/1731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення судового збору за пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у майні подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд вищевказана позовна заява, в якій заявлені майнові вимоги з ціною позову 535400,00 грн. В позовній заяві міститься клопотання позивача про розстрочення судового збору.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Позивачем ОСОБА_1 не обґрунтоване його клопотання про розстрочення судового збору жодним належним доказом, в зв`язку з чим підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення судового збору за пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у майні подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова
The court decision No. 82209974, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 05.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 333/3126/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: