Court ruling № 82209405, 17.05.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/1261/18

Провадження № 2-во/638/223/19

17 травня 2019 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

06.05.2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.09.2018 по справі за зазначеним позовом, а також у виданому за ним 19.11.2018 виконавчому листі, а саме просив зазначити вірну адресу боржника.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 44618,39 грн.

19.11.2018 за указаним рішенням судом виданий виконавчий лист.

В указаних рішенні суду і виданому за ним виконавчому листі адреса боржника ОСОБА_1 зазначена як «м. Харків, АДРЕСА_1 ».

Посилання представника АТ КБ «Приватбанк» щодо наявності в тексті рішення суду і виконавчого листа описок в зазначенні адреси боржника не відповідає фактичним обставинам.

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 04.11.2008, сторінка 12, «Місце проживання», вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Така саме адреса в якості адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 зазначена і в довідці за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25.04.2018, анкеті позичальника ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19.11.2012, а також в даних позовної заяви.

Враховуючи, що в заочному рішенні суду від 11.09.2018 і виданому за ним виконавчому листі адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено судом у відповідності з його паспортом громадянина України, суд приходить до висновку, що підстав для виправлення описки в тексті виконавчого документу і рішенні суду немає, оскільки описки в зазначених документах відсутні.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Шестак О.І.