
Справа № 551/543/19
Провадження №3/551/191/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2019 р.
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Вимоги до форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, складеного працівниками патрульної поліції, визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція).
Так, згідно ч.3 ст. 256 КУпАП та абз. 2 п. Розділу II «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» вищевказаної Інструкції у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.
У надісланому до суду протоколі відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запис про відмову від підписання.
В супереч вимогам ст.ст. 265-1 КУпАП та п.п. 1-2 Розділу XI «Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами» у протоколі відсутні данні про вилучення у правопорушника посвідчення водія, а з адміністративного матеріалу суд взагалі не може встановити чи має (мав) правопорушник посвідчення водія будь-якої категорії, а отже чи може до нього бути застосована санкція ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог законодавства.
В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Д.С. Сиволап
The court decision No. 82208592, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 551/543/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: