Decision № 82208213, 04.06.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
04.06.2019
Case No.
554/1653/19
Document №
82208213
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/1653/19

Провадження №2/554/1274/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, у якому вказав, що 06.01.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №ASJ-13406-16-DOМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України з початковою сумою 7764 гривень, на строк з 06.01.2016 року по 05.01.2018 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30% річних. Відповідно до заяви-анкети, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 30,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Станом на 17.12.2018 року, сума заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню - 8156,73 грн., яка складається з заборгованості по дозволеному овердрафту - 3238,83 грн., заборгованості по простроченому овердрафту - 2984,77 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 130,13 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 1803 грн. Враховуючи викладене, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором №ASJ-13406-16-DOМ від 06.01.2016 року в сумі 8156,73 гривень.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 06.01.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №ASJ-13406-16-DOМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України з початковою сумою 7764 гривень, на строк з 06.01.2016 року по 05.01.2018 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30% річних. ( а.с. 6-7).

Відповідно до заяви-анкети, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 30,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних.

Відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором. Станом на 17.12.2018 року, сума заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню - 8156,73 грн., яка складається з заборгованості по дозволеному овердрафту - 3238,83 грн., заборгованості по простроченому овердрафту - 2984,77 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 130,13 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 1803 грн. (а.с.21-23).

Вказані обставини підтверджуються копією Заяви-Анкети №ASJ-13406-16-DOМ, копією виписки за договором №ASJ-13406-16-DOМ (а.с.8-20), розрахунком заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи. Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8156,73 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська, 1, код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, заборгованість за договором №ASJ-13406-16-DOМ від 06.01.2019 року в сумі 8156,73 гривень, а також повернення судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 82208213 ?

Документ № 82208213 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 82208213 ?

Дата ухвалення - 04.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82208213 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82208213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 82208213, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 82208213, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 04.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 82208213 refers to case No. 554/1653/19

This decision relates to case No. 554/1653/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82208204
Next document : 82208223