Court ruling № 82205659, 08.04.2019, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

08.04.2019

ЄУН 431/3377/18

Провадження 1-кп/431/57/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

за участю прокурора: Войтенко А.І.,

захисників: Сєрікової К.С., Свистуна Г.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в приміщенні м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження за № 42018131580000030 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3 КК України, захисником обвинуваченої ОСОБА_1 – Сєріковою К.С. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з внесенням застави на особисте зобов`язання.

Захисник мотивував своє клопотання тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді застави – відпали. Обвинувачена виконує обов`язки, пов`язані з явкою до суду, не має змоги впливати на свідків, що свідчить про те, що вона заслуговує на довіру суду щодо своєї процесуальної поведінки.

Суд, вислухавши клопотача й з`ясувавши позицію прокурора щодо клопотання захисника обвинуваченої та захисту про зміну запобіжного заходу, яке вважав необґрунтованим, дійшов до висновку:

29.03.2018 року Марківським районним судом Луганської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 80 мінімальних розмірів заробітної плати.

30.03.2018 р. ОСОБА_3 внесено заставу в у сумі 140960 грн., що підтверджується квитанцією № 40 від 30.03.2018 р.

Суд, приймаючи до уваги, що запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 діє у вигляді застави, прокурором не доведено існування ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з заставою, що внесена ОСОБА_3 дійшов до наступного.

За ч. 2 ст. 185 КПК України якщо існують обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу суд може змінити запобіжний захід обвинуваченому.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 під час досудового розслідування й обрання їй запобіжного заходу бездоганно виконує покладені на неї обов`язки, жодним чином не чинила спроби перешкодити кримінальному провадженню, з`являється на всі виклики слідчого і суду. Крім того, надто високий розмір застави погіршує матеріальне становище обвинуваченої. Застосування надто високого розміру застави є порушенням прав обвинуваченої, зокрема ст. 21 Конституції України, ст. 10 КПК України.

При цьому судом враховано, що ставлення обвинуваченої до явки до органу досудового слідства, суду при відсутності обов`язків не змінилось, що вказує на недієвість такого запобіжного заходу, як застава.

Клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої на особисте зобов`язання суд вважає можливим задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 185-186, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої – задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 з тримання під вартою з заставою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до суду,

-повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Запобіжний захід у вигляді особисто зобов`язання обрати на 60 діб до 06 червня 2019 року.

Заставу внесену ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь утримувача ТУ ДСА України в Луганській області (ОКПО: 26297948, МФО: 820172 Держказначейська служба України р/с: 37317017002672, найменування послуги: застава за ОСОБА_1 ухвал суду 417/5410/18 1-кс/417/109/18 від 29.03.2018, квитанція № 40 від 30.03.2018 р. на суму 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень повернути ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач