Court ruling № 82205368, 31.05.2019, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

31.05.2019

Справа 431/2104/13-ц

Провадження 6/431/250/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», надалі КС «Імперіал ЛТД», звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.07.2013 року заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області позов Кредитної спілки “Імперіал ЛТД” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення боргу задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки “Імперіал ЛТД” заборгованість за кредитом у сумі 1065 грн. 12 коп., а також суму судового збору в розмірі 234 грн. 40 коп. Після ухвалення зазначеного рішення кредитна спілка отримала виконавчі листи і мала намір пред`явити їх до виконання.

Виконавчий лист № 2/431/860/13 на ім`я ОСОБА_2 був відправлений в Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Москаль Н.С., при примусовому виконанні було виявлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В 2015 році державний виконавець повернув виконавчий лист № 2/425/480/2013 р. стягувачу, що не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання. Строк пред`явлення виконавчого листа до повторного пред`явлення становив до 11.06.2016 року.

Вважає, що встановлений законом один рік строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання КС «Імперіал ЛТД» пропустила з поважних причин. Кризові явища в банківській сфері з якими зіткнулась КС «Імперіал ЛТД» в цей період зумовило реструктуризацію КС значне звільнення працівників, в тому числі і серед юристів, в результаті чого контроль за юридичним супроводом виконавчих листів та подання їх до відділів державної виконавчої служби був значно ослаблений. Тому, просить суд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 .

Представник стягувача КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання не з`явився, вказавши в заяві про розгляд заяви у відсутності представника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

05.07.2013 року заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області позов Кредитної спілки “Імперіал ЛТД” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення боргу задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки “Імперіал ЛТД” заборгованість за кредитом у сумі 1065 грн. 12 коп., а також суму судового збору в розмірі 234 грн. 40 коп. Виконавчий лист видано 10.02.2014 р.

В 2015 році державний виконавець повернув виконавчий лист № 2/425/480/2013 р. стягувачу, що не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання. Строк пред`явлення виконавчого листа до повторного пред`явлення становив до 11.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Спілкою зазначені причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, як поважні, реструктуризація КС, значне звільнення працівників, в тому числі і серед юристів, що на думку спілки є об`єктивними причинами пропуску строку.

До таких стверджень суд відноситься критично, вважає зазначені причини суб`єктивними та такими, що обумовлені відсутністю належної організації діяльності юридичної особи відповідно до статутних цілей. Отже, зазначені причини суд поважними не визнає, оскільки жодного доказу про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання спілкою не надано.

Тому, враховуючи викладене, та не надання належних доказів пропуску строку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Воронкін