Decision № 8220312, 17.02.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.10р.Справа № 21/27-10 За позовом Жовтоводського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання,

м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,

м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 35 779,88 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Пузирей О.Л., заступник директора, дов. № 01-07/63 від 13.01.2010р.;

Іванісов О.О., юрисконсульт, дов. № 01-07/131 від 27.01.2010р.;

від відповідача -Детюк П.І., дов. № 4/4-02 від 04.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за поточне утримання об’єктів зовнішнього благоустрою у розмірі 35779,88 грн.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив несплату заборгованості відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.02.2010р. за погодженням представників позивача та відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2009р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 42 на виконання робіт з поточного утримання об'єктів зовнішнього благоустрою з рівнем рентабельності 5% (далі –Договір).

Згідно п.1.1 Договору "Замовник" (Відповідач) доручає, а "Виконавець" (Позивач) з 01.04.2009р. по 31.12.2009р. здійснює поточне утримання об'єктів зовнішнього благоустрою з рівнем рентабельності 5%.

Відповідно до п. 2.1 Договору Позивач зобов’язується виконати обсяг робіт на загальну суму 879100,00 грн. Види робіт викладені у п.п. 2.1.1. Договору.

Доказом виконання робіт є надання Відповідачу актів виконаних робіт (п.п.2.1.2 Договору).

У зв’язку з тим, що Відповідач, у порушення умов п. 2.1.2 Договору, оплату за надані Позивачем послуги здійснював не у повному обсязі, у нього утворився борг, який за розрахунком Позивача становить 35779,88 грн.

Як докази надання Відповідачу послуг за Договором, Позивач надав рахунки-фактури №СФ-1066 від 15.12.2009 р., № СФ-1066 від 21.12.2009 р. та акти виконаних робіт № 11/1 від 15.12.2009р., № 12/1 від 21.12.2009р., підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідач за надані послуги не розрахувався, заборгованість станом на дату розгляду справи становить 35 779,88 грн., що підтверджується розрахунком позивача, та не спростовано відповідачем.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання умов Договору Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист № 01-09/40 від 11.01.10р., який за своєю правовою природою є вимогою про сплату боргу.

З огляду на викладене, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На час вирішення спору судом відповідач не заперечує наявність боргу перед позивачем у заявленому до стягнення розмірі, посилається відсутність грошових коштів.

Таким чином, вимоги позивача - доведені та обґрунтовані матеріалами справи, підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 33, код ЄДРПОУ 04052086, п/р 35418002001482 в УДК Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь позивача - Жовтоводського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 22, код ЄДРПОУ 20202467, п/р 26000439910100 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 305653) основний борг у сумі 35779 грн. 88 коп. (тридцять п’ять тисяч сімсот сімдесят дев’ять гривень 88 коп.), держмито в сумі 357 грн. 80 коп. (триста п’ятдесят сім гривень 80 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано 15.02.2010р.