
Справа № 215/1446/19
2/215/1245/19
УХВАЛА
про призначення справи до заочного розгляду
05 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,
при секретарі судового засідання - Кошмак А.С.,
за участю: представника позивача - Фаткулліна Р.Р.,
відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-
ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за послуги з централізованого опалення в розмірі 9679,98 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 1921 грн.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 03.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
03.05.2019 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 05.06.2019, у зв`язку з неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені та за клопотання представника позивача.
В судове засідання представник позивача Фаткуллін Р.Р. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 44-51, 59-60, та отриманих повідомлень, а.с. 61-66, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавали.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано суддею 05 червня 2019 року.
Суддя:
The court decision No. 82200480, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 215/1446/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: