Decision № 8219989, 15.02.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.10р.Справа № 27/18-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Техноімпорт», м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства «Фірма Дніпромед» державної акціонерної компанії «Укрмедпром», м. Дніпропетровськ

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промекспорт», м. Умань

про стягнення заборгованості у розмірі 41800грн.

Суддя Татарчук В.О.

                                                                                 Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Івченко О.А. дов. від 11.01.10р. №01/01

від відповідача - Мамонов І.Л. дов. від 19.01.09р.

від третьої особи - Огійченко Є.І. дов. від 15.01.10р. №15/01-08

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Техноімпорт»(далі ТОВ «Техноімпорт») звернулося з позовом до дочірнього підприємства «Фірма Дніпромед»державної акціонерної компанії «Укрмедпром»(далі ДП «Фірма Дніпромед») про стягнення заборгованості у розмірі 41800грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          позивач на підставі договору про відступлення права вимоги з ТОВ «Промекспорт»№1/10-09 від 01.10.2009р. набув право вимоги від відповідача сплати заборгованості в сумі 41800грн.;

-          ТОВ «Техноімпорт»направлено на адресу ДП «Фірма Дніпромед»листа від 02.11.09р. з вимогою повернення фінансової допомоги в розмірі 41800грн.;

-          згідно з актом звірки станом на 18.09.09р. заборгованість ДП «Фірма Дніпромед»складає 41800грн.

Відповідач визнав позовні вимоги, однак, вказав на неможливість сплати заборгованості за відсутності бюджетного фінансування державного підприємства.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.09р. залучено до участі у справі №27/18-10 як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Промекспорт».

Третя особа погодилась з позовними вимогами та вказує на наступне:

-          12.11.2008р. між відповідачем та ТОВ «Промекспорт»було укладено договір поворотної безпроцентної фінансової допомоги №12/11-02;

-          ДП «Фірма Дніпромед»визнано заборгованість у розмірі 41800грн.;

-          12.10.09р. ТОВ «Техноімпорт»повністю виконало зобов’язання за договором про відступлення права вимоги №1/10-09 від 01.10.2009р. та сплатило ТОВ «Промекспорт»заборгованість в сумі 41800грн.

          В судовому засіданні 04.02.2010р. за згодою представників сторін і третьої особи були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, суд –

встановив:

12.11.2008р. між ТОВ «Промекспорт»(Перша сторона) та ДП «Фірма Дніпромед»(Друга сторона) укладено договір №12/11-02 поворотної безпроцентної фінансової допомоги.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, перша сторона надає фінансову безпроцентну поворотну допомогу на суму 41800грн. другій стороні, а друга сторона зобов’язується повернути наведену суму в строк, вказаний в даному договорі. Оплата за користування вказаною грошовою сумою не здійснюється.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що повернення зазначеної суми здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок першої сторони. Фінансова допомога видана строком на шість місяців, який розраховується виходячи з дати перерахування повної суми за даним договором на розрахунковий рахунок другої сторони.

01.10.2009р. між ТОВ «Промекспорт»(Перший кредитор) та ТОВ «Техноімпорт»(Новий кредитор) укладено договір уступки права вимоги №1/10-09.

Згідно з п.1.1 вказаного договору, перший кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги №12/11-02 від 12.11.2008р. до ДП «Фірма Дніпромед»(Дебітор), а новий кредитор приймає право вимоги, належне першому кредитору за основним договором.

За даним договором новий кредитор отримує право (замість першого кредитора) вимагати від дебітора належного повернення фінансової допомоги в сумі 41800грн. згідно з актом звірки між першим кредитором та дебітором від 18.09.09р. (пункт 1.2 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказано вище, між ТОВ «Промекспорт»та ДП «Фірма Дніпромед»укладено договір №12/11-02 поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 12.11.2008р.

          ТОВ «Промекспорт»здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 41800грн. на розрахунковий рахунок ДП «Фірма Дніпромед», що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №503 від 14.11.08р. на суму 10000грн., №550 від 27.02.09р. - 300грн., №551 від 13.03.09р. - 21500грн. і №582 від 29.04.09р. - 10000грн.

          ДП «Фірма Дніпромед»в порушення умов договору своєчасно не повернуто фінансову допомогу в сумі 41800грн., що не заперечується відповідачем.

          З урахуванням укладеного між ТОВ «Промекспорт»та ТОВ «Техноімпорт»договору уступки права вимоги №1/10-09 від 01.10.2009р. позивач має право вимоги від ДП «Фірма Дніпромед»повернення вказаної суми.

          Наявність заборгованості підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 11.01.2010р.

          Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов’язання з повернення фінансової допомоги є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

          Стягнути з дочірнього підприємства «Фірма Дніпромед»державної акціонерної компанії «Укрмедпром»(49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, б.32, код ЄДРПОУ 19100520) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Техноімпорт»(49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 33/78, код ЄДРПОУ 24431443) 41800грн. - заборгованості, 418грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –09.02.2010р.