Court ruling № 82199353, 04.06.2019, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/664/14-ц

Номер провадження 6/580/15/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедина Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання;

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року Лебединським райсудом Сумської області по цивільній справі № 580/664/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18301-110712 від 11 липня 2012 року.

26.05.2014 року Лебединським районним судом Сумської області видано виконавчий лист по справі № 580/664/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість за кредитним договором 001- 18301-110712 в сумі 17 252,52 грн. та виконавчий лист по справі № 580/664/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», судових витрат у розмірі 243,60 грн.

23.10.2018 року ухвалою Лебединського райсуду у даній справі замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак AT «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавило стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

Тому заявник звернувся до суду та просив поновити пропущений строк для пред?явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з причин, які є поважними і заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-261, ч. 1 ст. 433 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовільнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих 26.05.2014 року на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2014 року по справі № 580/664/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості в розмірі 17 252 грн. 52 коп. та судових витрат 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. < А. < Стеценко