Court ruling № 82197861, 03.06.2019, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/3236/18

Номер провадження 1-кс/489/1222/19

03.06.2019

У Х В А Л А

ім`ям України

3 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області Купратого В.В. про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018151020000027 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, а саме привласнення службовими особами ТОВ "Ультра Марин" грошових коштів при виконанні робіт з поточного ремонту зупинки громадського транспорту, на повороті на с. Прибузьке, Вітовського району, Миколаївської області, грошових коштів.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні Галицинівської сільської ради по вул. Центральній, 1 в с. Галицинове, Вітовського району, Миколаївської області, а саме: документів із вільними зразками підписів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кількості 20 шт., документів із вільними зразками підписів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості 20 шт.

Значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2017 р. між головою Галицинівської сільської ради Вітовського району ОСОБА_2 та ТОВ "Ультра Марин" в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір підряду № 612 на виконання робіт з поточного ремонту зупинки громадського транспорту, на повороті на с. Прибузьке, Вітовського району, Миколаївської області та перераховано 58 199 грн. на рахунок ТОВ "Ультра Марин", крім того акт приймання та довідка про вартість виконаних робіт підписана виконуючою обов`язки голови сільської ради ОСОБА_1 , проте роботи виконані на неналежному рівні та не в повному обсязі, в зв`язку з чим є підстави вважати про заволодіння грошовими коштами при виконанні вказаних робіт, що можливо встановити дослідженням документів із вільними зразками підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у тому числі і шляхом проведення експертних досліджень.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Галицинівської сільської ради, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

Крім того, відповідно до вимог ч.7 ст.163 КПК України, слідчим доведено, що вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу.

Керуючись ст.163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Галицинівську сільську раду по вул. Центральній, 1 в с. Галицинове, Вітовського району, Миколаївської області надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області Купратому Віктору Вікторовичу тимчасовий доступ, до документів із вільними зразками підписів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кількості 20 шт., документів із вільними зразками підписів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості 20 шт., з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: