Court ruling № 82197848, 18.04.2019, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3876/17

Провадження № 2/488/214/19

У Х В А Л А

18.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельнний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М., при секретарі Чуб Т. О.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Служби в справах дітей адмінстрації Корабельного району м. Миколаєва, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлани Іванівни"про визнання недійсним договору дарування"

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про об`єднання даної справи зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлани Іванівни "про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно. Одночасно в справі заявлено клопотання представником відповідача ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду, оскільки в провадженні суду перебуває справа за вкаазним номером з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так як з текстів позовів у даних справах вбачається ідентичні позовні вимоги, заявлені між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, то виникає висновок про безпідставність заяви про об`єдання вказаних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПКУукраїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії позову у справі № 488/2542/16 вбачається, що дана позовна заява подана за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлани Іванівни "про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно. З тексту даного позову вбачається, що він заявлений в частині визнання договору дарування недійсним з тих самих підстав, що і позов ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_1 повністю охоплюються позовними вимогами ОСОБА_4 .

Так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є подружжям, спільно проживають та виховують дітей, з метою захисту інтересів яких подані вказані позови, оскільки спірний договір дарування було укладено без відома Служби у справах дітей, то розгляд ідентичних позовних вимог за таких обставин вбачається таким, що суперечить завданням цивільного судочинства, оскільки об`єднання ідентичних позовних вимог або окремий їх розгляд не має змісту.

Оскільки відповідно до п.2, 3 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема : подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тих самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, подання позову, який має очевидно штучний характер, то виникає висновок про зловживання правом в даному випадку. Так як відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, то вбачається висновок про необхідність залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Служби в справах дітей адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлани Іванівни "про визнання недійсним договору дарування" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 44. 188, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Служби в справах дітей адмінстрації Корабельного району м. Миколаєва, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлани Іванівни"про визнання недійсним договору дарування" без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-денний строк.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева