Decision № 821975, 17.07.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
17.07.2007
Case No.
4/503/07
Document №
821975
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р. Справа № 4/503/07

Позивач відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль”, Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

відповідач загальноосвітня середня спеціалізована школа I-III ступенів “Ор Менахем”,

вул. Чкалова, 110/1, м. Миколаїв, 54003

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Ходикін М.М. дов. № 09/74 від 15.01.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення за договором № 2520 від 01.01.2003р. 20 220,97 грн., з яких: 17 274,11 грн. основного боргу за термін з жовтня 2004р. до травня 2007р., 1277,79 грн. інфляція, 538,21 грн. 3% річних, 1669,07 грн. пені за термін з 01.10.2006р. до 31.05.2007р.

Відповідач відзив не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути 17 274,11 грн. основного боргу за термін з жовтня 2004р. до травня 2007р., 1277,79 грн. інфляція, 538,21 грн. 3% річних, 1669,07 грн. пені за термін з 01.10.2006р. до 31.05.2007р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов’язків за договором № 2520 від 01.01.2003р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2520 від 01.01.2003р. (арк.спр.19-22), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з жовтня 2004р. до травня 2007р. на загальну суму 100 825,38грн., що підтверджується відомостями відповідача про споживання теплової енергії, поясненнями позивача (арк.спр. 67-84) та розрахунком позивача (а.с. 9).

Відповідно до п. 6.3. договору відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

На оплату спожитої теплоенергії відповідачу були надіслані щомісячні рахунки на загальну суму 100 825,38грн. (арк.спр. 28-66).

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, за надану теплову енергію на час подання позову розрахувався частково в сумі 83 551,27, що підтверджується банківськими виписками, платіжними документами та розрахунком позивача (а.с. 67, 92-106).

Відповідач позов не заперечив, доказів оплати боргу не надав, але заява про уточнення позовних вимог та додані до неї платіжне доручення № 226 від 06.06.2007р. на суму 17 274,11 грн., лист відповідача № 97 від 14.06.2007р., підтверджують оплату відповідачем залишку боргу в повному обсязі (а.с. 109-112).

Таким чином, провадження у справі на суму основного боргу 17 274,11 грн. слід припинити.

Крім того, за термін з 01.10.2004р. по 31.05.2007р. позивачем нараховано відповідачу 538,21 грн. –3% річних та за термін з 01.11.2004р. по 31.05.2007р. 1277,79 грн. – інфляція.

Оскільки визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача (а.с. 9-10, 87-88, 90), які відповідають вимогам ст.625 ЦК України, тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Також позивачем нарахована пеня за термін з 01.10.2006р. до 31.05.2007р. в сумі 1669,07 грн., яка узгоджена сторонами в п. 7.2.3. договору в розмірі подвійної ставки НБУ та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Однак, суд, приймаючи до уваги повне погашення відповідачем заборгованості, заяву відповідача, в якій зазначено, що школа неприбуткова організація та на теперішній час перебуває в скрутному фінансовому становищі, керуючись ст. 233 ГК України, вважає можливим зменшити розмір пені до 17,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з загальноосвітньої середньої спеціалізованої школи I-III

ступенів “Ор Менахем” (вул. Чкалова, 110/1, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 30083327) на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” вул. Каботажний узвіз,18, м.Миколаїв, (код ЄДРПОУ 30083966) суму 1277,79 грн. інфляції, 538,21 грн. –3% річних, 17,00грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Провадження на суму 17 274,11 грн. припинити.

В частині стягнення пені на суму 1652,07 грн. в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова

Часті запитання

Який тип судового документу № 821975 ?

Документ № 821975 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 821975 ?

Дата ухвалення - 17.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 821975 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 821975 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 821975, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 821975, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 821975 refers to case No. 4/503/07

This decision relates to case No. 4/503/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 821973
Next document : 821978