Court ruling № 8219624, 12.02.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.10р.Справа № 3/56-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Байт", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 192 509,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2010р. порушено провадження у справі № 3/56-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Байт", м. Кривий Ріг про стягнення 3 192 509,00 грн., залучено у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці Відповідача - Барадаш Ольгу Іванівну (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, д. 3, кв. 151, Ідн. код 2468613801).

До позовної заяви Позивачем додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: будоване нежитлове приміщення, загальною площею 1040,2 кв.м., розташоване у підвальному, 1, 2, 3 поверхах нежитлової будівлі А-3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б.31, прим. 2.

Заява мотивована тим, що оскільки предметом спору у даній справі є нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 030308-іп від 03.03.2008р., враховуючи ту обставину, що вказане спірне майно, згідно з нормами ст. 1 Закону України "Про іпотеку" знаходиться у власності Відповідача, керуючись принципом співмірності розміру позовних вимог із вжитими заходами забезпечення позову, Позивач вважає за необхідне до вирішення спору по суті накласти арешт на спірне майно.

03.02.2010р. Позивач вдруге звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій зазначив про намір Відповідача реалізувати нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010р. у справі № 3/56-10, задоволено заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ, шляхом накладення арешту на спірне майно Приватного підприємства "Байт", 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 31/2 (код ЄДРПОУ 30231623), а саме: вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 1040,2 кв.м., розташоване у підвальному, 1, 2, 3 поверхах нежитлової будівлі А-3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б.31, прим. 2, заборонивши його відчуження у будь - який спосіб, будь - яким особам.

12.02.2010р. від Відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 04.02.2010р. у справі № 3/56-10.

12.02.2010р. від Позивача надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 04.02.2010р. у справі № 3/56-10.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3 роз'яснення Президіїї Вищого господарського суду України від 28.03.2002, № 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі надходження до місцевого господарського суду апеляційної та касаційної скарг (подань) на рішення (постанову), ухвалу суду першої інстанції цей суд згідно з вимогами частини третьої статті 91 ГПК у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду. У той же строк місцевий господарський суд надсилає касаційну скаргу касаційній інстанції і одночасно письмово повідомляє її про зазначені обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 3/56-10. Справу № 3/56-10 та апеляційну скаргу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, касаційну скаргу, направити до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 3/56-10.

Справу № 3/56-10 та апеляційну скаргу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, касаційну скаргу направити до Вищого господарського суду України.

Суддя С.Г. Юзіков