Court ruling № 82196187, 28.05.2019, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 126/3042/17

Провадження № 2/126/405/2019

"28" травня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача адвоката Колосінського І.А.,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_1 адвоката Пинзар О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасуванні їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 адвокат Пинзар О.Г. заявила клопотання про роз`єднання позовних вимог та зупинення провадження по справі з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер. За приписами п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, оскільки позивач оспорює майнове право ОСОБА_3 на вільне розпоряджання належною йому земельною ділянкою. З метою недопущення порушення законних прав інших учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасного розгляду справи по суті, просить роз`єднати позовні вимоги в окремі провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Приписами ч. 1 ст. 24 ЦК України передбачено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно ч.ч. 2, 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Таким чином, після смерті відповідач ОСОБА_3 втратив свою правоздатність у цивільних правовідносинах, а також і цивільну процесуальну правоздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

П. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на те, що в суду відсутні відомості щодо наявності правонаступників у відповідача ОСОБА_3 , з метою не допущення можливого порушення їх прав, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_8 та до залучення у справу правонаступників.

Щодо клопотання представника відповідачів про роз`єднання позовів суд виходить з наступного.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.02.2018 року об`єднано в одне провадження цивільні справи №№ 126/3042/17, 126/3043/17, 126/3044/17, 126/3045/17, 126/3046/17 за позовами ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації, ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації, ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації, ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації, ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації.

Згідно ч.10 ст. 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, клопотання представника відповідачів адвоката Пинзар О.Г. в частині роз`єднання справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 188 ч.10, 251 ч.1 п.1, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Пинзар Оксани Геннадіївни про роз`єднання в самостійне провадження позову товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації та зупинення провадження до вступу в справу правонаступників ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасуванні їх державної реєстрації зупинити до вступу в справу правонаступників ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання про роз`єднання позовів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол