
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
05 червня 2019 року справа № 340/1267/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальності "Манінг" (далі – Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство звернулося до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Керівник Товариства до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.83).
Таким чином, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
The court decision No. 82192009, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 05.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 340/1267/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: