Court ruling № 82191379, 03.06.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2019 року Справа № 160/4886/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 39394856) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" (вул. Старокозацька, буд. 40, офіс 1, 49000, ЄДРПОУ 24612305) про підтвердження обгрунтованості арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" з вимогами: підтвердити обґрунтованість арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ "АКІМ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час здійснення контролюючим органом перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" директором підприємства відмовлено у допуску до перевірки посадових осіб контролюючого органу з підстав неправомірності наказу від 15.04.2019 року № 2315-п про проведення позапланової документальної перевірки, про що складено акт № 22752/04-36-14-11/24612305. За таких обставин, позивач просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ".

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до моменту винесення судового рішення у справі, яке обґрунтовано наявністю безспірного списання коштів з рахунків позивача, та відсутності станом на час подання позову можливості сплатити судовий збір. Також зазначив, що позивачем вживаються заходи задля збільшення фінансування сплати судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України Про судовий збір визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження неможливості сплати судового збору, позивач надає лист від 12.02.2019 року № 139878/04-36-10-09-05 про збільшення суми асигнувань, скерований на адресу Державної фіскальної служби України та Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження, згідно якого сума дебіторської заборгованості станом на 11.02.2019 року позивача складає 13017960,73 грн.

Судом враховано, що позивач є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету. Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Таким чином, оскільки позивач фізично позбавлений можливості сплатити судовий збір, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позов до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4886/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" про підтвердження обґрунтованості арешту коштів на рахунках платника податків.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О..

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков