Court ruling № 82191123, 03.06.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"03" червня 2019 р.Справа № 922/4249/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Лаврова Л.С. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", м. Харків про визнання укладеним договір за участю представників:

позивача: Замніус М.В., за довіреністю;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: Замніус М.В. за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, 14.12.2017 звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання укладеним з дня набрання чинності рішенням суду, Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова між Товариством з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", м.Харків, та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у запропонованій позивачем редакції. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - нежитлові приміщення 5-го поверху №№ 5-1-:-5-26 в літ. "Н-6" під житлові квартири по пр.Московському, 118 в м.Харкові, відповідач не виконав покладеного на нього Законом № 3038-VI обов`язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернувся до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з приводу укладення такого договору.

03.04.2019 представником відповідача, через канцелярію суду, надано заяву про відвід судді Жельне С.Ч. (вх. № 8253).

Ухвалою господарського суду від 08.04.2019 відвід судді Жельне С.Ч., що був заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" визнано необґрунтованим. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" про відвід судді Жельне С.Ч. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України. Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 08.04.2019, для розгляду заяви про відвід судді Жельне С.Ч., визначено суддю Сальнікову Г.І.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2019 (суддя Сальнікова Г.І.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" (вх. №8253 від 03.04.2019) про відвід судді Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2019 провадження у справі №4249/17 було поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2019 10:15.

14.05.2019 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Лаврової Л.С. у відпусці з 13.05.2019 по 24.05.2019.

З огляду із закінченням терміну перебування у відпусці судді Лаврової Л.С., яка входить до складу судової колегії по справі №922/4249/17 ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2019 призначено підготовче засідання на 03.06.2019 о 11:00.

У підготовчому засіданні 03.06.2019 присутній представник позивача та третьої особи заявила усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи №911/594/18, в якій розглядаються подібні правовідносини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Розглянувши усне клопотання представника позивача та третьої особи про зупинення провадження у справі, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що правовідносини у справі № 911/594/18 є подібними правовідносинам у справі № 922/4249/17 (за предметом позову) , суд вважає за необхідним зупининити провадження у справі № 922/4249/17 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 911/594/18 Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Провадження по справі №922/4249/17 зупинити до закінчення розгляду Верховним Судом справи №911/594/18.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання господарським судом її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.06.2019р.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Л.С. Лаврова О.В. Погорелова