
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
30.05.2019Справа № 910/1131/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи
за позовом приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд"
до відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради
(Київська міська державна адміністрація) "Київтеплоенерго"
Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Київенерго" та Київська міська рада
про зобов`язання вчинити дії
Представники:
від позивача Пшенишна В.В. (за дов.)
від відповідача Комісар С.П. (за дов.)
від третіх осіб не прибули
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зобов`язання відповідача прийняти насосну станцію, розташовану по вул. Княжий Затон , 2 /30, в м. Києві, у володіння та користування.
Ухвалою суду від 15.02.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу № 910/1131/19 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 22.02.2018.
Суд своєю ухвалою від 18.03.2019 замінив первісного відповідача - приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" належним відповідачем - комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) "Київтеплоенерго".
18.04.2019 залучено до участі у справі публічне акціонерне товариство "Київенерго" третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підготовче засідання відкладено до 16.05.2019.
Суд своєю ухвалою від 16.05.2019 залучив до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду, підготовче засідання відклав до 30.05.2019.
Треті особи на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
За результатами підготовчого засідання, проведеного 30.05.2019, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1131/19 до судового розгляду по суті.
2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.06.19 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .
3. Викликали сторін в судове засідання.
Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 30.05.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 82190078, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1131/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: