Court ruling № 82190045, 16.05.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/11655/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема"

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київжитлоспецекспуатація"

про визнання недійсним Акту обстеження нежилих приміщень

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним акту обстеження нежилих приміщень від 27.04.2018, які знаходяться за адресою: бульвар Лесі Українки, будинок 27/2 літ. А .

Ухвалою суду від 10.09.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

24.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/11655/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2018 р.

Підготовчі засідання відкладалися.

Представник позивача підтримав подане 14.05.2019 клопотання про призначення судової експертизи.

На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що на думку позивача оформлення Акту не відповідає зазначеному стандарту оформлення документів, також з документів, які надані Відповідачем та третьою особою, позивачу не вдалося з`ясувати коло осіб, які забезпечують нагляд та контроль за порядком використання орендодавцями комунального нерухомого майна, чи мали люди, які здійснювали огляд та склали оспорюваний Акт, відповідну компетенцію та право це робити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на те, що в процесі підготовчих засідань та огляду доказів у суду не виникало питань, які потребують спеціальних знань і в матеріалах справи відсутні докази які є взаємно суперечливими, господарський суд в змозі самостійно надати оцінку всім доказам які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення по справі комплексної судової економічної та технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема" у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи від 18.09.2018.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Борисенко