Court ruling № 82189921, 05.06.2019, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/547/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Ради адвокатів Житомирської області (м. Житомир)

до Державної судової адміністрації України (м. Київ)

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рада адвокатів Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання права власності на 1/10 частки будівлі за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8, припинивши право власності Державної судової адміністрації України на 1/10 частки будівлі за вказаною адресою.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК визначає перелік документів, які додаються до позовної заяви, зокрема, документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

До позовної заяви додано опис вкладення як доказ направлення позовної заяви відповідачеві.

Досліджуючи перелік документів в описі вкладення, що направлялися відповідачу, суд встановив відсутність копії позовної позовної заяви №888 від 03.06.2019, натомість в ньому міститься запис — позовна заява Ради адвокатів Житомирської області до виконкому Малинської міськради Житомирської області від 16.04.2019.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що Рада адвокатів Житомирської області здійснила відправлення позовної заяви про визнання права власності (вих.№888 від 03.06.2019) на адресу відповідача, оскільки ухвалою Господарського суду Житомирської області №906/367/19 від 07.05.2019 позовну заяву про визнання частково недійсними рішень, їх скасування в певній частині та скасування рішення про держану реєстрацію прав (вих.№846 від 16.04.2019) повернуто Раді адвокатів Житомирської області.

Суд не розцінює опис вкладення від 03.06.2019 як належний доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви №888 від 03.06.2019 і доданих до неї документів.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати опис вкладення поштового відправлення про направлення Державній судовій адміністрації України позовної заяви №888 від 03.06.2019 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Раді адвокатів Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Раді адвокатів Житомирської області: у випадку невиконання цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов.