Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
29.12.09р.Справа № 5/570-09 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дніп-ропетровськ
до Приватної виробничої торгово- комерційної фірми "ІНГВАР" м. Дніпропетровськ про стягнення 2883 грн. 88 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2- предст. дов. № 46/04-В від 01.10.09р.
Від відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з приватної виробничої торгово-комерційної фірми "ІНГВАР" м. Дніпропетровськ суму 2883 грн. 88 коп., яка складає 2770 грн. 26 коп. заборгованість за надані згідно з договором № 12/06-1 від 01.10.07р. послуги з техні-чного обслуговування; 113 грн. 62 коп.- 3% річних за прострочку оплати.
Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений за адресою, згідно довідки ЄДРПОУ.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.10.07р. сторонами був укладений договір № 12/06-1 про технічне обслуговування, згідно з п.1.1 догово-ру Виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання по технічному обслуговуван-ню нежитлового приміщення (офіс), загальною площею 13,7 м2, розташованого за ад-ресою: м. Дніпропетровськ вул. Дубініна, б. 8 на ІІ (другому) поверсі, в якому знахо-диться "Об'єкт Піднайму", який здано Піднаймачу (відповідач) в піднайом (строкове платне користування), а Піднаймач зобов'язаний своєчасно сплачувати Виконавцю вартість наданих послуг по технічному обслуговуванню (п.3.2 договору).
В період з жовтня 2007 року по жовтень 2008р. відповідачу були надані послуги відповідно до умов договору, розрахунки за технічне обслуговування проводяться згідно з п. 4.2 договору щомісячно, до п'ятого числа поточного місяця шляхом пере-рахування грошових коштів на рахунок позивача.
Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'я-зання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені догово -ром або законом, зокрема - сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має ви- конуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобовязання від-повідачем не виконані, заборгованість склала 2770 грн. 26 коп., що підтверджено ак-том звірки взаєморозрахунків.
Доказів її сплати відповідачем в судове засідання не представлено.
Відповідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити су-му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить:113 грн. 62 коп.- 3% річних.
Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.44,49,82,116 ГПК України, госпо-дарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з приватної виробничої торгово- комерційної фірми "ІНГВАР" (490-
98 м. Дніпропетровськ вул. Белостоцького, 98 код ЄДРПОУ 19427882) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49148 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) суму 2770 грн. 26 коп. основного боргу; 113 грн. 62 коп.-3% річних; 102 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СуддяС.Л. Шевченко
The court decision No. 8218830, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5/570-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: