Court ruling № 82186271, 04.06.2019, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 716/490/19

Ухвала

Іменем України

04.06.2019 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань – Климус Г.В.,

представника позивача – Спіжавка Т.Г.

представника відповідача – Сторонянського О.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.03.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від відповідача оригіналу договору оренди земельної ділянки від 05 вересня 2015 року, який є предметом спору.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав порушення вимог ст.84 ЦПК України представником позивача під час подання клопотання.

Заслухавши представників сторін суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

А згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Частина 2 ст.84 ЦПК України також регламентує обґрунтування, яке має містити клопотання про витребування доказів.

Представником позивача клопотання подане 10.05.2019 року, хоча з позовною заявою він звернувся ще 18.03.2019 року, що вбачається з відтиску штампу реєстрації вхідної кореспонденції. Клопотань про поновлення (продовження) строку для звернення до суду із зазначеним клопотанням представник позивача не заявляв. Не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача (представника). Також ним не зазначено відповідно до п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Матеріали справи також не містять відомостей про підтвердження отримання відповідачем листа позивача від 05.03.2019 року, а лише відомості про відправлення рекомендованим цінним листом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що представником позивача клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ст.84 ЦПК України заявлено з пропуском встановленого строку.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» оригіналу договору оренди земельної ділянки від 05 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець