Court ruling № 82185759, 03.06.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Шевченко С. В..

Справа № 640/7296/18

Провадження № 1-кп/644/333/19

03.06.2019

У Х В А Л А

03 червня 2019 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., суддів: Бугери О.В. та Глібко О.В., за участю: прокурора відділу прокуратури Харківської області Цимбалістенка О.О., захисників – адвокатів Готвянського С.І., Пасашкової О.В., Кашури М.Ю., Кулабухова О.В., секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 подав в суд клопотання, в якому просив скасувати арешт, накладений 22.11.2017 року ухвалою слідчого судді на належне йому майно: рушницю «ИЖ-58» № Г НОМЕР_1 , 16 калібру, рушницю «ТОЗ-34ЕР», 12 калібру, та револьвер «МЕ 38 Comact», 9 мм.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, в обґрунтування чого посилався на те, що арешт майна застосований з метою забезпечення конфіскації майна обвинуваченого у разі доведеності вини останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вислухавши думки учасників справи, суд приходить до наступного.

Абзацом другим частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обвинуваченим ОСОБА_1 у клопотанні про скасування арешту майна не наведено обґрунтованих підстав, які б доводили, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала чи арешт накладений необґрунтовано.

Необхідність в подовженні дозволу на зберігання вогнепальної зброї не є підставою для скасування арешту зброї.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і арешт майна обвинуваченого ОСОБА_1 , в разі доведеності вини останнього в інкримінованих злочинах, забезпечить виконання такого виду додаткового покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Шевченко

Судді: О.В. Глібко

О.В. Бугера