Decision № 8218359, 09.03.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2010 р. Справа № 06/43-38 Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотрон - Люкс», м. Рівне

до Приватного підприємства «Арт - Буд», м. Луцьк

про стягнення 5951 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Дацюк Н.О. (дов. № 14/17-08 від 17.08.2009р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газотрон - Люкс» звернулась із позовом до відповідача - Приватного підприємства «Арт - Буд» та просить стягнути 5951 грн. 36 коп., з них: 5716 грн. 52 коп. основної заборгованості; 149 грн. 80 коп. збитків, завданих інфляцією; 85 грн. 04 коп. – 3% річних.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на видаткову накладну № 309 від 01.03.2007р. (а.с.9); платіжне доручення № 5553555 від 15.05.2007р. (а.с.10).

22 червня 2009 року ТзОВ «Газотрон - Люкс» надіслав на адресу ПП «Арт - Буд» претензію – вимогу № 4 про оплату заборгованості, що підтверджується поштовим повідомленням № 476222 від 23.06.2009р. (а.с.11-12), яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 03.02.2010р. не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

1 березня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газотрон - Люкс» поставило Приватному підприємству «Арт - Буд» товар – люмінесцентні лампи, на загальну суму 6716 грн. 52 коп., що підтверджується видатковою накладною № 309 від 01.03.2007р.

Термін оплати товару сторони письмово не визначили.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вимогу про оплату надіслав на адресу відповідача23.06.2009р.

Отже, відповідач зобов'язаний був розрахуватися за отримані лампи до 01.07.2009р.

Водночас, відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті отриманого товару виконав частково – на суму 1000 грн., що стверджується платіжним дорученням № 5553555 від 15.05.2007р.

Отже, на момент розгляду справи , основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 5716 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу укладеного шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з викладеного, позовна вимога про стягнення з ПП «Арт - Буд» заборгованості за отриманий товар 5716 грн. 52 коп. підставна та підлягає до задоволення.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 149 грн. 80 коп. за період липень – листопад 2009р. та 3% річних в сумі 85 грн. 04 коп. за період з 04.07.2009р. по 31.12.2009р. - підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 11, 639, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю в сумі 5951 грн. 36 коп.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Арт - Буд» (м. Луцьк, вул. Конякіна, 18а, код ЄДРПОУ 32872149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотрон - Люкс» (м.Рівне, вул. Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 32745195) 5716 грн. 52 коп. основної заборгованості; 149 грн. 80 коп. збитків, завданих інфляцією; 85 грн. 04 коп. – 3% річних та 102 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя                                                   В.М.Дем'як