Decision № 8218296, 10.03.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2010 р. Справа № 6/35-38 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства “Торговий Дім Європацукор”

до Селянського фермерського господарства Літвина Анатолія Павловича

про стягнення 16 738, 40 грн.                    

за участю представників сторін:

від позивача: Колєсов М.Г. - дов. №32 від 01.06.2009 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство “Торговий Дім Європацукор” звернувся з позовом до відповідача Селянського фермерського господарства Літвина Анатолія Павловича та просить стягнути 16 738, 40 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу цукрових буряків та продуктів їх переробки, в т.ч. 9800, 00 грн. основного боргу, 6938, 40 грн. процентів за користування товарним кредитом та судові витрати, які складаються з 167, 39 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1200 грн. на оплату послуг адвоката.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір № 03/2 купівлі-продажу цукрових буряків урожаю 2008 р. від 27.05.2008 р., накладну № 12-16 від 27.05.2008 р., претензію-вимогу №37 від 12.08.2009 р., договір № 11/09 про надання адвокатських послуг від 10.08.2009 р., видатковий касовий ордер№ 15 від 24.12.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач вимоги ухвали суду від 13.01.2010 р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засіданя не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до умов договору № 03/2 купівлі-продажу цукрових буряків урожаю 2008 р. від 27.05.2008 р., укладеного між Приватним підприємством “Торговий Дім Європацукор” та Селянським фермерським господарством Літвина Анатолія Павловича, останнє зобов’язалось посіяти цукрові буряки на площі 20 га, виростити і поставити позивачу до 10 листопала 2008 р. 800 тонн цукрових буряків урожаю 2008 р. для переробки (п.п.3.1-3.3. договору), а позивач, відповідно до п.4.4. договору, зобов’язався відпустити відповідачу на умовах товарного кредиту засоби захисту рослин та інші матеріальні ресурси на строк до 10.11.2008 р. із розрахунком за надані аванси цукровими буряками.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцевій), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п.п.1, 5 ст.694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Водночас, статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено обов’язок боржника сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з умовами договору (п.4.4.) відповідач зобов’язався, крім суми основного боргу (ціни товару) сплатити проценти за користування товарним кредитом у розмірі 0,05% від його вартості за кожен день користування товарним кредитом з дати його отримання до 10.11.2008 р. Після зазначеної дати плата за користування товарним кредитом становить –0, 15% від його вартості за кожен день користування товарним кредитом по дату фактичного розрахунку.

Позивачем договірні зобов’язання виконано належним чином, що підтверджується видатковою накладною № 12-16 від 27.05.2008 р. Відповідачу відпущено на умовах товарного кредиту засоби захисту рослин на загальну суму 9800, 00 грн.

          Між тим, відповідач взяті на себе зобов’язання згідно договору № 03/2 купівлі-продажу цукрових буряків урожаю 2008 р. від 27.05.2008 р. не виконав, цукровий буряк не здав, заборгованість не погасив.

Згідно наданого розрахунку, сума процентів за користування товарним кредитом становить 6938, 40 грн.

Претензія №37 від 12.08.2009 р., направлена на адресу відповідача з вимогою у семиденний термін з дня її отримання погасити зазначену заборгованість, залишена останнім без реагування.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача

9800, 00 грн. основного боргу та 6938, 40 грн. процентів за користування товарним кредитом підставні та підлягають до задоволення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1 200 грн. До матеріалів справи долучено договір № 11/09 про надання адвокатських послуг від 10.08.2009 р. та видатковий касовий ордер№ 15 від 24.12.2009 р. на зазначену суму.

Частина 5 ст.49 ГПК України відносить до числа судових витрат суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката.

          Враховуючи те, що позивачем підтверджено розумну необхідність витрат на оплату послуг адвоката, пов’язаних із захистом прав та представництвом його інтересів у даній конкретній справі, а саме, надання консультацій з питань стягнення дебіторської заборгованості, підготовку і подання до суду позовної заяви, представлення інтересів в суді, суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги.

          Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 167, 39 грн., витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн., оплати послуг адвоката в сумі 1200, 00 грн. відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 526, 536, 655, 694 Цивільного кодексу України, ст. 144 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Селянського фермерського господарства Літвина Анатолія Павловича (45731, Волинська обл., Горохівський район, с. Лемешів, код ЄДРПОУ 20126789, банківські рахунки відсутні) на користь

Приватного підприємства “Торговий Дім Європацукор” (45300, Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Заводська, 18, код ЄДРПОУ 33971572, банківські рахунки відсутні) 16 738, 40 грн. заборгованості, в т.ч. 9800, 00 грн. основного боргу, 6938, 40 грн. процентів за користування товарним кредитом та 167, 39 грн. в повернення державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1200 грн. на оплату послуг адвоката.

Суддя                                         В.А. Пахолюк

Дата підписання повного тексту рішення –12.03.2010 р.