Court ruling № 82182044, 23.05.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 190/641/19

1-о/214/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гриня Н.Г., суддів - Попова В.В., Ткаченка А.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.

При перевірці заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 14.11.2000 року, вважаємо за необхідне залишити зазначену заяву без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Однак, засудженим ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви, не зазначено жодної з підстав, передбачених ст. 459 КПК України, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, проте у своїй заяві, як на підставу для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, засуджений посилається на неналежне та упереджене призначення і проведення судово-психіатричної експертизи відносно нього.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України і копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами і усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 429 КПК України, передбачено, що в разі, якщо касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про залишення заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року без руху, надавши останньому строк , необхідний для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 427, 429, 459, 462, 464, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року - залишити без руху та надати останньому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків протягом установленого строку заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь

В.В. Попов

А.В. Ткаченко