Court ruling № 8218034, 25.02.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"25" лютого 2010 р. Справа № 8/175-09

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21100) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про стягнення 17633,99 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з'явився

прокурора: не з'явився

відповідача : ОСОБА_2 - СПД

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 17633,99 грн., з яких: 15449,52 грн. заборгованість з орендної плати та 2184,47 грн. пені.

Прокурором та позивачем в засіданні суду 27.10.09 р. подано заяву про уточнення позовних вимог, якою просять стягнути з відповідача 19137,94 грн., яких 18216,29 грн. боргу за оренду нежитлового приміщення за період з 01.07.07 р. по 01.10.09 р. та 921,65 пені. Заяву прокурора та позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, в додатковому відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує, мотивуючи тим , що в серпні 2008 р. між сторонами було підписано проект договору оренди № 7-32 від 12.02.08 р. примірники якого після підписання відповідачем були залишені у позивача для підпису позивачем. На усний запит в управління комунального майна Вінницької міської ради про надання примірника договору оренди позивачем 05.05.08 р. відповідачу було надано примірник договору оренди вже від 12.08.08 р. за № 7-32, про що зроблено запис в книзі реєстрації позивача. В новому примірнику договору порушено істотну умову договору щодо відповідальності сторін за невиконання обов'язків за договором оренди. В той же час ні одна із сторін не приступила до виконання неукладеного, оскільки примірник даного договору , зокрема, у відповідача був відсутній , що унеможливлювало його виконання. В відзиві на позовну заяву відповідач посилається також на те , що орендну плату він продовжує вносити відповідно до діючого договору оренди № 6-39 від 07.03.07 р., що також стверджується розрахунком орендної плати нежитлових приміщень доданим позивачем до позовної заяви. Крім того, в розрахунку орендної плати нежитлових приміщень, що доданий позивачем до позовної заяви вказаний договір № 7/32 від 07.03.07 р. в яком увказана базова орендна плата в сумі 170,03 грн. Також відповідач звертає увагу на те, що є незрозумілим розрахунок орендної плати нежитлових приміщень доданий до позовної заяви позивачем , де , зокрема, позивачем зазначено, що борг по позову виник за період з березня 2008 р. по червень 2009 р. і надає розрахунок в якому вказано борг за липень 2008 р. в сумі 46,18 грн. , а вже в серпні 2008 р. нараховано суму 8 613,12 грн.

Представники прокурора та позивача в засідання суду без поважних причин не з'явились, хоча про час та день розгляду справи їх було повідомлено судом завчасно та належним чином - ухвалою суду від 28.01.2010 р. Крім того, в попередньому судовому засіданні - 28.01.2010 р., в якому приймали участь представники прокурора та позивача, судом було оголошено наступну дату слухання справи , про що зроблено запис в протоколі судового засідання.

Відповідач 24.02.2010 р. через канцелярію суду подав заяву без номера від 24.02.2010 р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду та прийняття рішення по справі № 14/37-10, яке може вплинути на подальший розгляд та вирішення даної справи, яке прийнято судом до розгляду.

По клопотанню відповідача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши відповідача судом встановлено , що представники прокурора та позивача в засідання суду без поважних причин не з'явились, хоча про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 28.01.2010 р. Крім того, в попередньому судовому засіданні - 28.01.2010 р., в якому приймали участь представники прокурора та позивача, судом було оголошено наступну дату слухання справи , про що зроблено запис в протоколі судового засідання. Матеріалів, витребуваних ухвалою суду від 28.01.2010 р. суду в засідання не надали та не надіслали.

Судом встановлено , що відповідач 24.02.2010 р. через канцелярію суду подав заяву без номера від 24.02.2010 р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду та прийняття рішення по справі № 14/37-10 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця про зобов'язання виправлення помилки в розрахунках орендної плати та здійснення перерахунку останньої предметом розгляду, якої є стягнення заборгованості по орендній платі за період з 01.07.09 р. по 01.10.09 р., що пов'язано з даною справою № 8/175-09 та може вплинути на подальший розгляд і вирішення справи № 8/175-09. Дане клопотання прийнято судом до розгляду та на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

З огляду на викладене, клопотання відповідача від 24.02.2010 р. про зупинення провадження у справі № 8/175-09 до розгляду та прийняття рішення пов'язаної з нею справи № 14/37-10 слід задоволити. Зупинити провадження у справі № 8/175-09 до розгляду та прийняття рішення по справі № 14/37-10.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача від 24.02.2010 р. про зупинення провадження у справі № 8/175-09 до розгляду та прийняття рішення пов'язаної з нею справи № 14/37-10 задоволити.

2. Зупинити провадження у справі № 8/175-09 до розгляду та прийняття рішення по справі № 14/37-10.

3. Зобов'язати прокурора та сторони після прийняття рішення по справі № 14/37-10 та вступу його в законну силу надати примірник суду для поновлення провадження у даній справі.

4. Ухвалу для виконання надіслати прокурора та сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Ватутіна,10, м. Вінниця, 21100)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)