
Справа № 199/2531/16-ц
(6/199/140/19)
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.06.2019 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про примусовий привід боржника, -
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельов Б.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника.
Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення її без руху, відмови у прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.
Вивчивши матеріали подання, вважаю за можливе прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 438 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про примусовий привід боржника – прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець
The court decision No. 82180155, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 04.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 199/2531/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: