
Справа № 676/1625/19
Номер провадження 2/676/1121/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
22 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Швець О.Д.
з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.
розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем 03.08.2012 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з тарифним планом «Універсальна 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що боржник не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11.02.2019 року становить 15 822 грн. 90 коп. з яких 4754 грн. 43 коп. - тіло кредиту; 3335 грн. 26 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5514 грн. 81 коп. - пеня за прострочення зобов`язання; 988 грн. 74 коп. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 729 грн. 60 коп. (процентна складова), просить задовольнити позов.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 квітня 2019 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, судовою повісткою.
За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 03 серпня 2012 року сторони уклали договір про надання банківських послуг, за умовами якого АТ КБ «Приватбанк» надало відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36% річних, які мали нараховуватися на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 календарних днів у році.
АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом приєднання останнього до запропонованих позивачем АТ КБ «Приватбанк» Правил надання банківських послуг, затверджених наказом правління банку від 06.03.2010 року №СП-210-256 (далі - АТ КБ «Приватбанк» і Правила), які разом із заявою від 08 серпня 2012 року, Пам`яткою клієнта і Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.
Відповідач зобов`язався повернути позивачеві кредит і сплатити банку проценти щомісячними платежами в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, вносячи їх на рахунок у банку до 25-го числа місяця, що слідує за звітним.
Укладаючи цей договір, АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 визначили право банку змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунку.
Позивач встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 300 грн., який з 08 лютого 2017 року було збільшено до 4000 грн.
Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова процентна ставка складає 3,0% в місяць, що становить 36% на рік, що нараховується на залишок заборгованості, з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Із розрахунку заборгованості за договором станом на 11 лютого 2019 року вбачається, що позивачем було зменшено процентну ставку за користування кредитом: з 1 січня 2013 року до 2,5% на місяць, з 1 вересня 2014 року збільшено до 2,9% на місяць або 34,8 % річних, а з 1 квітня 2015 року до 3,6% на місяць, що становить 43,2% річних.
Для здійснення грошових операцій за кредитним договором 03.08.2012 року банк видав ОСОБА_1 платіжну картку кредитка «Універсальна» та 03.08.2012 року видав кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком її дії до липня 2015 року.
Крім того ОСОБА_1 отримав кредитні картки НОМЕР_2 з терміном дії до листопада 2015 р., № НОМЕР_1 з терміном дії до травня 2016 року, № НОМЕР_3 з терміном дії до листопада 2016 р., № НОМЕР_4 з терміном дії до вересня 2017 р., № НОМЕР_5 з терміном дії до квітня 2018 р., № НОМЕР_6 з терміном дії до січня 2020 р.
Перевипуск картки підтверджується банківською довідкою про видані кредитні картки.
Сторони домовилися, що у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн. відповідач сплачує АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пеню, яка нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. одноразово.
У випадку порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, останній зобов`язався сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих процентів (п.п. 1.1.5.20, 2.1.1.7.6 Умов та Правил).
АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 визначили, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий же строк. У разі порушення позичальником зобов`язань з погашення заборгованості перед банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень останній вправі змінити умови кредиту, встановити термін повернення кредиту на 91 день з моменту порушення зобов`язання та вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі (п.п. 1.1.7.11, 2.1.1.4.6 Умов та Правил).
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Однак, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, наданого банком та не спростованого відповідачем, станом на 11.02.2019 року становить 15 822 грн. 90 коп. з яких 4754 грн. 43 коп. - тіло кредиту; 3335 грн. 26 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5514 грн. 81 коп. - пеня за прострочення зобов`язання; 988 грн. 74 коп. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 729 грн. 60 коп. (процентна складова). Про застосування позовної давності відповідач не заявляв.
Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами у справі.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Згідно п. 1 ст. 611 вказаного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Частиною 1 статті 546 цього Кодексу встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Наявність заборгованості по сплаті кредиту підтверджує неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору, відповідач добровільно заборгованість по кредиту не сплачує, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» і необхідність захисту прав споживачу шляхом стягнення заборгованості за тілом кредитом в розмірі 8089 грн. 69 коп.
Згідно ст. 599 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Разом з тим, при вирішенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь банку пені та штрафу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами кредитного договору, а саме тарифами з обслуговування кредитних карт та пунктом 1.1.5.21, 2.1.1.12.6.1 Правил та умов передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості.
Згідно з тарифами з обслуговування кредитних карт та пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.7.6 Правил та умов передбачена сплата позичальником штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення термінів платежів по будь-якому з грошових зобовязань тобто несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом.
Враховуючи вищевикладене і те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003 цс 15).
Отже, з врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги банку в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки у вигляді пені в сумі 6 503.55 грн. не підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути штрафи відповідно до умов кредитного договору - 500 грн. (фіксована частина) та 729 грн. 66 коп. (процентна складова).
З урахуванням наведеного позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню на суму 9 319,35 грн.
У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (58,90%) в розмірі 1131,47 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 03.08.2012 року в сумі 9 319 грн. 35 коп. яка складається із заборгованості 4754 грн. 43 коп. з тіла кредиту; 3335 грн. 26 коп. з заборгованості за простроченим тілом кредиту та штраф 500 грн. (фіксована частина), 729 грн. 66 коп. (процентна складова), 1131,47 грн. у відшкодування судових витрат.
Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 30.10.2010 р., місце проживання АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
The court decision No. 82178779, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 676/1625/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: