Court ruling № 82178034, 03.06.2019, Novotroitske District Court of Kherson Oblast

662/901/19

1-кс/662/369/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.,

секретар судового засідання Собашкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву про відвід судді Решетова В.В., який здійснює розгляд кримінального провадження №42018000000001961 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла заява старшого групи прокурорів Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Кравчук М. про відвід судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетова В.В., який здійснює розгляд означеного вище кримінального провадження.

Відвід мотивовано тим, що 16.04.2019 року Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України направлено до Новотроїцького районного суду Херсонської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018000000001961 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду зазначений обвинувальний акт розподілений на суддю Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетова В.В.. Проте, слухання обвинувального акту №42018000000001961 від 13.08.2018 року суддею не забезпечить проведення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 перебував на посаді заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, місце дислокації визначено смт.Новотроїцьке Херсонської області та відповідав за діяльність на території Новотроїцького району, зокрема забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді у Новотроїцькому районному суді Херсонської області. Займана Калюжним С. В. посада зумовлювала співпрацю та наявність службових відносин з суддею Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетовим В.В., що може вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду указаним суддею зазначеного кримінального провадження.

Суддя Решетов В.В., до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про небажання надавати пояснення, при вирішенні питання про його відвід покладається на розсуд суду.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про відвід прокурор Подоляк К.М. до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_1 висловив заперечення проти задоволення заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні…за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості та відповідно до ч.4 ст.80 КК України заяви про відвід під час судового розгляду подаються до його початку та відвід повинен бути вмотивованим.

Під поняттям «Інші обставини»,які викликають сумнів у неупередженості судді,мають розглядатися, зокрема, наступні: суддя є дальнім родичем сторонам,хрещеним чи хрещеником та інше, у результатах розгляду зацікавлені родичі дружини,суддя перебуває у дружніх чи неприязних стосунках з кимось з учасників процесу, в матеріальній чи службовій залежності, суддя публічно, усно або письмово висловив думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого провадження. Суддя повинен утримуватися від будь-яких коментарів,що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимсь чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.

Як вбачається з преамбули до Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року,схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 про поняття суддівської етики та висловлювання думки,що при будь яких заявах про недовіру суду, суддя повинен заявити собі самовідвід. Аналогічні думки висловлені Консультативною Радою Європейських суддів Ради Європи висновок №21 від 09.11.2018 року та Великою хартією судді,Бордоською декларацією- важливо мати надійні правила щодо відводу судді у разі навіть лише потенційного конфлікту інтересів.

Враховуючи, що заява про відвід головуючого по справі судді Решетова В.В. безпідставна, крім того твердження щодо упередженості судді є лише припущенням, але з метою уникнення сумнів в упередженості та об`єктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.75,76,80,81, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого групи прокурорів Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Кравчук М. про відвід судді Новотроїцького районного суду Решетова В.В. який здійснює розгляд кримінального провадження №42018000000001961 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.