
У Х В А Л А
31.05.2019 Справа №607/4319/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання ,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання.
28.05.2019 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, передано на розгляд головуючого судді Ромазана В.В.
Разом з тим, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. із 21.05.2019 року по 30.05.2019 року, включно, перебував на лікарняному.
Згідно із п.2.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що затверджено рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1) зі змінами, визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.
Пунктом 5 частиною 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.
Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи (28.05.2019 року) діяв строк, протягом якого не розподіляються справи щодо судді, котрий перебуває на лікарняному, вважаю, що при здійсненні розподілузаяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36,40, п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти самовідвід судді Ромазана Володимира Вікторовича у розгляді заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання у справі № 607/4319/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії №4 від 10.04.2006 р. .
Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України, відповідно до п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан
The court decision No. 82177589, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 607/4319/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: