Court ruling № 82177347, 04.06.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
04.06.2019
Case No.
607/7079/19
Document №
82177347
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Справа №607/7079/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - економічний ліцей №9" ім. Іванни Блажкевич, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідачів Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - економічний ліцей №9" ім. Іванни Блажкевич, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», однак, станом на дату звернення позивача до суду з позовом Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує; позовна заява та додані до неї документи, не завірені у відповідності до вимог чинного законодавства. З цих підстав позивачу запропоновано усунути вказані недоліки шляхом надання позовної заяви у відповідності до ст. 175 ЦПК України, зокрема направити суду позовну заяву в паперовій формі, яка має бути підписана позивачем разом з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, доручення копій документів, які повинні бути завірені позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Позивачу на адресу вказану у позовній заяві (вул. Бережанська, 3 с. В Ходачків, Козівський район Тернопільська область) двічі направлялисялисти з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху, які були повернуті на адресу суду з позначенням “за закінченням терміну зберігання”.

Станом на 04 червня 2019 року у суду відсутні дані щодо виконання позивачем вимог згідно із ухвалою суду шляхом усунення вказаних недоліків.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однією із основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 18 ЦПК України).

На даний час у суду відсутні відомості щодо наявності у позивача об`єктивних причин, які унеможливили виконати вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - економічний ліцей №9" ім. Іванни Блажкевич, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди– вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак

Часті запитання

Який тип судового документу № 82177347 ?

Документ № 82177347 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82177347 ?

Дата ухвалення - 04.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82177347 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82177347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 82177347, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 82177347, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 04.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 82177347 refers to case No. 607/7079/19

This decision relates to case No. 607/7079/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82177337
Next document : 82177367