Court ruling № 82175874, 04.06.2019, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 490/3466/18

Провадження № 1-кс/472/209/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42018160690000095,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду за підсудністю надійшли матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтія О.О. про закриття кримінального провадження № 42018160690000095.

03.06.2019 року у порядку автоматизовано розподілу справа надійшла на розгляд слідчого судді Тустановського А.О.

При вивченні матеріалів скарги та підготовці до відкриття провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27.05.2019 року матеріали скарги були направлені до Веселинівського районного суду Миколаївської області у відповідності до ч. 1 ст. 34 КПК України, в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського районного суду Миколаївської області, на розгляд якого надійшла скарга.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, директором ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_1 оскаржуються обставини здійснення кримінального провадження щодо суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Частиною 2 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Кримінальне провадження в розумінні кримінального процесуального законодавства (ст. 3 КПК України) включає в себе досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної скарги до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності в порядку ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 2 ч. 32, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42018160690000095 направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тустановський А.О.