Court ruling № 82174044, 04.06.2019, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

04.06.2019

ЄУН 337/2041/19

Провадження № 2/337/1533/2019

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Панцакова С.Ю., відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача – адвокатів Денищенко-Бостан О.Л., Крижанівської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, – про визначення місця проживання малолітньої дитини, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задоволено. Заборонено ОСОБА_2 , змінювати фактичне місце проживання малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без письмової згоди батька – ОСОБА_1 , та вивозити малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі міста Запоріжжя без письмової згоди батька – ОСОБА_1 .

31 травня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, мотивовану тим, що такий вид забезпечення, по суті тотожний вирішенню спору щодо місця проживання дитини, і порушує права матері. Також посилалась на відсутність у справі підстав для забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 , та її представники – адвокати Денищенко-Бостан О.Л., і ОСОБА_4 пояснювали, що до грудня 2018 року дитина проживала за місцем реєстрації матері, по АДРЕСА_1 , де дитина зареєстрована і по цей час. Надалі, на час нетривалого навчання ОСОБА_2 у м АДРЕСА_2 , дитина проживала з батьком. При цьому мати постійно приїжджала до сина, та пересилала батькові грошові кошти на утримання дитини. Шлюб між сторонами на цей час не розірвано, однак приблизно місяць тому ОСОБА_2 подала до суду відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу і визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , хоча провадження у справі ще не відкрито. Також наполягали, що у справі відсутні підстави для забезпечення позову, яке по суті відповідає остаточному вирішенню спору щодо місця проживання дитини. Захід забезпечення позову просили скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник позивача – адвокат Панцаков С.Ю. заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, та пояснювали, що іншим чином батько буде позбавлений можливості бачитись із дитиною, а застосований захід ніяким чином не порушує права матері.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи в системному взаємозв`язку з заявленими позовними вимогами, приймаючи до уваги існування між сторонами спору, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як було встановлено в судовому засіданні, визначення місця проживання дитини з батьком в період з грудня 2018 року відповідало ч.1 ст. 160 СК України. При цьому мати, на час навчання в іншому місті, належним чином здійснювала свої батьківські обов`язки, та не ухилялась від їх виконання, що також не заперечується стороною позивача. На цей час дитина зареєстрована разом з матір`ю, і фактично знаходиться разом з нею.

Шлюб між сторонами на цей час не розірвано. При цьому, 03 травня 2019 року ОСОБА_2 подала до Хортицького районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини. Провадження у справі не відкрито. Вказана обставина свідчить про наявність у матері дитини бажання вирішити спір щодо місця проживання дитини в правовому порядку, і також ставить під сумнів наявність у справі ризиків, необхідних для забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на викладене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 23 травня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 158 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, – про визначення місця проживання малолітньої дитини, вжиті ухвалою від 23 травня 2019 року.

Зняти заборону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 :

– змінювати фактичне місце проживання малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без письмової згоди батька – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

– вивозити за межі міста Запоріжжя малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без письмової згоди батька – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун