Court ruling № 82170295, 31.05.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/8785/18

Провадження № 1-кс/520/6377/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі судового засідання Гремалюк В.В., за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Кузьміної А.В., адвоката Дячука П.М. про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осіпенка Д.С. та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 від участі та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №1201816040002600 від 12.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Дячука, що є захисником Кузьміної А.В., по кримінальному провадженню №1201816040002600 від 12.07.2018 року, де останній просив відвести слідчого Осіпенка Д.С. та прокурора, що наразі здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, Гольбарт О.В.

Заява обґрунтована тим, що слідчий Осіпенко Д.С. та прокурор Гольбарт О.В. мають упереджене ставлення до ОСОБА_1 та до самого кримінального провадження, мають заздалегідь обрану позицію до сторони захисту та особисту зацікавленість в якнайшвидшій передачі обвинувального акту до суду - що унеможливлює проведення досудового розслідування таким слідчим та прокурором, крам того вказані особи, за попередньою змовою здійснювали шантаж та погрози притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у випадку, якщо остання не буде визнавати власну провину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 КК України, та не припинить здійснювати процесуальні дії.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд питання про відвід за їх відсутності. Заявник вимоги підтримав з наведених у самій заяві про відвід підстав, а слідчий проти задоволення заяви заперечував з

Дослідивши доводи заяви про відвід а також з`ясувавши думку слідчого, про відвід якого заявлено, слідчий суддя зазначає про наступне.

В провадженні слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області - Осіпенко Дмитра Сергійовича знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12018160480002600 від 12.07.2018 року.

За положеннями ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу за наявності хоча б однієї з наступних підстав:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстави на які посилається заявник у своїх вимогах про відвід слідчого та прокурора з підстав п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, належним чином доведеними не вбачаються.

Так, учасників аудіо запису, який долучено до матеріалів заяви про відвід ідентифікувати можливим не вбачається, тому слідчий суддя критично оцінює його співвідносність із порушеним питанням про відвід слідчого та прокурора.

Інші надані слідчому судді докази не дають змоги об`єктивно встановити наявність передбачених КПК підстав для відводу слідчого чи прокурора, оскільки сам факт відмови слідчим у проведенні певних процесуальних дій не може оцінюватися як обставина, яка однозначно вказує на його заінтересованість, натомість, якщо заявник вважає таку відмову незаконною він має право звернутися до суду у визначеному КПК порядку, та оскаржити незаконні Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Таким чином упередженість слідчого та прокурора у вирішення питань, пов`язаних з кримінальним провадженням №1201816040002600 від 12.07.2018 року, - є власною думкою заявника, оскільки жодних належних доказів щодо наявності передбачених КПК України підстав для відводу слідчого та прокурора заявником не надано, а сам факт вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру, а так само відмови у задоволенні клопотань заявника не є підставою для відводу слідчого чи прокурора.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заяву захисника Кузьміної А.В., адвоката Дячука П.М. про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осіпенка Д.С. та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 від участі та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №1201816040002600 від 12.07.2018 року, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прохоров П. А.