Court ruling № 82167708, 20.05.2019, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/1687/16-ц

Провадження №6/548/32/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Миркушіна Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Музиченко В.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, в обгрунтуванні якого вказав, що на виконанні Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 58026970 з виконання виконавчого листа № 548/1687/16-ц виданого 07.08.2017 Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області суми сплаченої допомоги переміщеним особам в розмірі 22100,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є – ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживала без реєстрації

В судове засідання представник Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області не з"явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постновити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання судового рішення. Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього діютьневрегульованіаліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання –до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Державним виконавцем відповідно до статей 3, 4, 24, 26 Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закон),

18.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, ліквідного майна, належного боржнику на яке можна звернути стягнення з метою реалізації та погашення боргу не виявлено. Здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано житловий будинок в м. Горлівка Донецької області, який знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України.

Згідно повідомлення відділу Держгеокадастру у Хорольському районі земельні ділянки на ім`я боржника також не зареєстровано. За повідомленням ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована. Згідно відповідей ДФС та ПФУ інформація щодо отримання боржником доходів в податковій службі та пенсійному фонді відсутня. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник має відкритий розрахунковий рахунок в АТ «Державний ощадний банк України». На вказаний рахунок накладено арешт, кошти на рахунку відсутні.

При виїзді за місцем проживання боржника ліквідного майна належного боржнику на яке можливе стягнення з метою погашення боргу не виявлено. Встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та деякий час проживала в АДРЕСА_2 . На даний час на території Покровськобагачанської сільської ради фактично не проживає, місцезнаходження невідоме.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 15.02.2019, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 , виданим 17.05.2007 органом видачі 1488.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У даному випадку тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України є останнім заходом примусу, який може забезпечити виконання рішень.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання по всій території України.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Боржником ігноруються вимоги державного виконавця щодо сплати боргу.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що запобігання та недопущення вїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільноголиста Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463№ 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи значну суму заборгованості, а також те, що боржника за рішенням суду зобов`язано сплатити заборгованість, що остання тривалий час не робить, суд вважає, що бездіяльність боржника дійсно свідчить про його ухилення від виконання своїх зобовязань, тому подання слід задовольнити і тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживала без реєстрації в АДРЕСА_2 .до виконання зобов`язань, покладених на неї:

виконавчим листом № 548/1687/16-ц виданим 07.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області суми сплаченої допомоги переміщеним особам в розмірі 22100,00 грн.

Виконання покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Копію ухвали для виконання направити Державній прикордонній службі України для виконання та до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду складено 20.05.2019 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна