
Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/4152/19
Провадження № 2-о/554/122/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 червня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали заяви Управління майном комунальної власності, заінтересовані особи Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області, -
в с т а н о в и в:
13.05.2019 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати Ѕ частки домоволодіння, НОМЕР_1 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , 0,1001 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, Ѕ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , 0,0450 га, цільове призначення – для ведення садівництва, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали померлій ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною та передати її у власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради. Витребувати з Першої Полтавської державної нотаріальної контори Полтавської області із Спадкового реєстру інформаційної довідки про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , 0,1001 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та Ѕ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , 0,0450 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення – для ведення садівництва.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне заяву задовольнити та витребувати зазначені в ній докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління майном комунальної власності, заінтересовані особи Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області.
Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (зал судових засідань №7).
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Витребувати з Першої Полтавської державної нотаріальної контори Полтавської області із Спадкового реєстру інформаційної довідки про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , 0,1001 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та Ѕ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , 0,0450 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення – для ведення садівництва.
Вказані докази необхідно надати суду в строк до 20 червня 2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.ok.pl.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Гольник
The court decision No. 82167447, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 04.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 554/4152/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: