
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 червня 2019 року м. Київ № 640/6595/19
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнерджиЛайтЕлектронікс"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнерджиЛайтЕлектронікс" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019р. адміністративний позов залишено без руху.
Відповідно до вищезазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду адміністративного позову в якому уточнити відповідача у справі в частині позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, а відтак уточнити прохальну частину адміністративного позову з одночасним наданням до суду копій такого адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи.
08.05.2019р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви до якої додано 1 екземпляр з додатками для відповідача 2 та 1 екземпляр для суду без додатків.
Попри це позивачем не надано до суду 1 екземпляр без додатків для відповідача 1.
Вищевикладене підтверджується актом Окружного адміністративного суду м. Києва від "30" травня 2019 р. № 1123.
Більше того, суд зазначає, що жоден екземпляр адміністративного позову не підписаний.
Згідно з ч. 10 ст. 4 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 22.04.2019р. залишились невиконаними, а відтак недоліки адміністративного позову не усунуто позивачем в повній мірі, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриттю провадження у справі.
Одночасно, суд зазначає, що повернення судом адміністративного позову та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.
Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною в ухвалі від 11.01.2019р. у справі №820/3119/18 адміністративне провадження №К/9901/119/19.
Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 82166897, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/6595/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: