Court ruling № 82166884, 03.06.2019, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/2273/18

Провадження № 2-во/539/23/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , в тому числі з житлового будинку по АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №16957887 від 28.01.2010, та на підставі акту опису та арешту майна ВП №20818948 від 21.03.2012 головного державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ, номери записів про обтяження: №9469733, №25188342, №25189418, №13385433, №25212777, №10741726. В частині позовних вимог про скасування арешту рухомого майна, в тому числі з автомобіля ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_1 , а також заборони відчуження нерухомого майна за номером запису про обтяження 25188262 відмовлено.

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2019 року, прохав в резолютивній частині рішення вказати адресу його проживання « АДРЕСА_2 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_2 ». Також прохав зазначити його «РНОКПП НОМЕР_2 », замість невірного «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд вважає, що маються підстави для виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна, а саме вказати в резолютивній частині рішення: адресу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_2 »; зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 », замість невірного «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко