Court ruling № 82166547, 03.06.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ № 826/18619/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Харченка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" про стягнення 45784,72 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного підприємства Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" про стягнення 45784,72 грн.

23.04.2019 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останній просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що лише 11.04.2019 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов виконавчий лист № 826/18619/15 і на момент отримання вказаного виконавчого листа строк пред`явлення останнього до виконання був пропущений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про призначене судове засідання, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви у порядку письмового провадження та при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджуються доводи позивача, викладені у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на що суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 826/18619/15 задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 18.04.2016 у справі № 826/18619/15 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко