
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
30 травня 2019 р. Справа № 818/1625/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р., задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
13.03.2019 р. за даним рішенням було видано виконавчий лист.
20.05.2019 р. ТОВ "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" звернулося до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за рішенням суду в даній справі, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний код боржника – Управління Держпраці у Сумській області – 39857622, замість 39472148.
У судове засідання представники сторін у справі не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).
У виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у даній справі, судом допущено описку, оскільки вірним ідентифікаційним кодом боржника – Управління Держпраці у Сумській області – є 39857622.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши ідентифікаційний код боржника – Управління Держпраці у Сумській області – 39857622.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" про виправлення помилки у виконавчому листі – задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зазначивши (на звороті) ідентифікаційний код боржника – Управління Держпраці у Сумській області – 39857622, замість 39472148.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Л.М. Опімах
The court decision No. 82165090, Sumy District Administrative Court was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 818/1625/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: