Court ruling № 82165072, 27.05.2019, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/179/16-ц

Провадження 6-52/19

ухвала

Іменем України

27 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-356/16,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю.

28 березня 2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в обґрунтування якої заявник зазначав, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.03.2019 року передана на розгляд судді Проць Т.В.

Відповідно до наказу №14/в-г від 08.04.2019 судді Проць Т.В. надано відпустку тривалістю 126 календарних днів і вона не може здійснювати розгляд справи.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 50 від 08.04.2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 року справу передано судді Тиханському О.Б..

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29.02.2016 року у цивільній справі за позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКАРNABG.226996.001 від 10.02.2014 року у розмірі 78569 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 689 грн. з кожного.

Заявник посилається на те, що 06.03.2019 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено нотаріально посвідчений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, однак надану суду ксерокопія цього договору не завірена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих до заяви письмових доказів належним чином не засвідчені, оригінали не подавались.

Доказів того, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» не отримував від боржника за період до 06.03.2019 року жодних грошових коштів, з метою підтвердження відсутності стягнень з боржника, оскільки в іншому випадку відсутній предмет розгляду заяви. Доказом вказаного факту є довідка ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» у довільній формі або інший документ, який підтверджує зазначені судом факти.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги заяви не ґрунтуються на належних і допустимих доказах, тому залишились недоведеними.

Враховуючи викладене вище, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-356/16 (372/179/16-ц), відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський