
Справа № 420/2144/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИСТЕР” (від 24.05.2019р. вхід.№18756/19) щодо зупинення провадження у справі №420/2144/19,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИСТЕР” згідно Рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 21.03.2019р.
Ухвалою суду від 15.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/2144/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИСТЕР” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.
24.05.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИСТЕР” надійшла заява (вхід.№18756/19) щодо зупинення провадження у справі №420/2144/19, оскільки у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/1685/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИСТЕР” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу №1905 від 15.03.2018р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЛАНИСТЕР».
Зокрема, судом встановлено, що з метою здійснення контролю з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, на підставі п.2 ч.7 ст.346 Митного кодексу України, доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А. від 11.03.2019р. №189/11/15-32-14-10-05, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено Наказ «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЛАНИСТЕР» №1905 від 15.03.2019р., пунктом 1 якого наказано провести з 21.03.2019р. документальну позапланову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів ТОВ «ЛАНИСТЕР» за митними деклараціями за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.
З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2019р. Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області, на підставі п.2 ч.7 ст.346 Митного кодексу України, Наказу «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЛАНИСТЕР» №1905 від 15.03.2019р., головним державним ревізор-інспекторам відділу митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Іванчиковій А.Ю., ОСОБА_1 . видано Посвідчення на право проведення перевірки №1361/14-10.
Судом з`ясовано, що фахівцями контролюючого органу, 21.03.2019р. з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ЛАНИСТЕР» здійснено вихід за податковою адресою Товариства, під час якого уповноваженій особі за довіреністю ТОВ «ЛАНИСТЕР» Білоус Є.О. вручено копію Наказу ГУ ДФС в Одеській області «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЛАНИСТЕР» №1905 від 15.03.2019р., пред`явлено службові посвідчення, та Посвідчення на право проведення перевірки від 18.03.2019р. №1361/14-10.
Між тим, уповноваженою особою за довіреністю ТОВ «ЛАНИСТЕР» ОСОБА_2 було відмовлено у проведенні перевірки, про що фахівцями контролюючого органу складено Акт про відмову від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 21.03.2019р. №277/15-32-14-10-11/41208240.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, заступник начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУ ДФС в Одеській області Мілютіна ОСОБА_4 . зі Зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків, у якому виклав прохання застосувати умовний адміністративний арешт майна ТОВ «ЛАНИСТЕР».
У зв`язку з чим, 21.03.2019р. начальником ГУ ДФС в Одеській області Мілютіним Г. прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «ЛАНИСТЕР», що перебуває за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,17.
Вищеозначене послугувало підставою для звернення Головного управління ДФС в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «ЛАНИСТЕР» згідно рішення ГУДФС в Одеській області від 21.03.2019р.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, зупинення провадження у справі на підставі даного пункту частини 1 статті 236 КАС України можливе виключно у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Водночас, з урахуванням дослідження заяви відповідача - ТОВ «ЛАНИСТЕР» (від 24.05.2019р. вхід.№18756/19) щодо зупинення провадження у справі, судом встановлено, що суб`єктом господарювання в означеному зверненні не наведено, та суду не надано жодних доказів на підтвердження наявності умов, що зібраних в процесі розгляду даної адміністративної справи доказів буде не достатньо для встановлення, та дослідження обставини (фактів), котрі є предметом даного судового розгляду.
Також, судом з`ясовано, що як на підставу для зупинення провадження у справі №420/2144/19 ТОВ «ЛАНИСТЕР» у заяві (від 24.05.2019р. вхід.№18756/19) посилається на те, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/1685/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИСТЕР” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу №1905 від 15.03.2018р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЛАНИСТЕР». Натомість, судом встановлено, що підставою для звернення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області до суду з даною позовною заявою слугувало прийняття 21.03.2019р. начальником ГУ ДФС в Одеській області Мілютіним Г. Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, та в жодному разі не Наказу ГУ ДФС в Одеській області №1905 від 15.03.2018р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЛАНИСТЕР», котрий є предметом дослідження у справі №420/1685/19.
Відтак, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИСТЕР” (від 24.05.2019р. вхід.№18756/19) щодо зупинення провадження у справі №420/2144/19, з вищенаведених підстав.
Керуючись ч.9 ст.205, п.3 ч.1 ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИСТЕР” (від 24.05.2019р. вхід.№18756/19) щодо зупинення провадження у справі №420/2144/19, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.
The court decision No. 82164582, Odesa District Administrative Court was adopted on 03.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 420/2144/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: