Court ruling № 82164513, 03.06.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/3176/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ЛОГІСТИК» (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, б. 139, код ЄДРПОУ 39446055, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання рішення податкового органу протиправним та скасування його, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ЛОГІСТИК» до Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 02.11.2018 р. на суму 290 000 гривень, зобов`язавши Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 3 від 02.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, відповідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, обставини викладені у позові, суд вважає не обґрунтованими, так як позивач, просто описує свої дії щодо подання податкової накладної, без зазначення в чому саме полягає протиправність дій відповідача, без наведення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду вказану інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ЛОГІСТИК» до Державної фіскальної служби України, про визнання рішення податкового органу протиправним та скасування його, зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про знеобхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова